Reculer d’abord ou sauter tout de suite?

Jacques Desrosiers
(L’Actualité langagière, volume 6, numéro 3, 2009, page 28)

Dans cette chronique, je réponds à une question que m’a posée une traductrice anglophone.

Q. May I ask you what you understand by the phrase "Si je recule, c’est pour mieux sauter"?

Is it positive or negative?

The Collins-Robert gives "c’est reculer pour mieux sauter" with the equivalent as "it’s just putting off the evil day"—where did that term "evil day" come from?

I used the phrase last night in a group that’s meeting to plan worship services for Lent—we were brainstorming with the idea of Lent as a time of reflection, of just being, instead of doing. Like Jesus in the wilderness for forty days, figuring things out—time well spent…

So I wanted to warn the minister of the possible negative meaning, once I became aware of it myself!

R. Il est normal que vous n’ayez pas songé au sens négatif tout de suite, parce que le sens positif nous est beaucoup plus familier. Au sens propre, cette expression est bien sûr positive : en prenant son élan un peu plus en arrière, on sautera plus loin ou plus haut. Mais au figuré, l’expression est ambigüe selon les deux plus grands dictionnaires, le Grand Robert et le Trésor de la langue française. Ce dernier la définit ainsi :

L’ambigüité se manifeste en particulier quand l’expression coiffe un article dans lequel elle ne réapparaît pas. Deux exemples suffiront à illustrer ce problème dans des titres dont le sens s’éclaire seulement une fois qu’on a lu l’article qu’ils chapeautent.

Le printemps dernier dans le Figaro (14 mai 2009) :

Bonne ou mauvaise manœuvre?

C’est un repli stratégique. La Bundesbank, elle, n’est pas aussi futée. Voici ce qu’annonçait le journal financier français Les Échos, le 7 janvier 1994 :

Bonne ou mauvaise nouvelle? Poursuivons :

Le reste est à l’avenant : le maintien inchangé de ses taux directeurs par la banque centrale n’a assuré qu’un répit sans lendemain au mark, qui s’est affaibli vis-à-vis des autres devises (c’était avant l’euro). Reculer n’a servi à rien.

De très rares fois, l’ambigüité persiste et peut donner mal à la tête, comme au journaliste Michel Schiffres du Figaro le 18 décembre dernier :

Seul son père le sait. Mais la plupart du temps, le contexte est si limpide que le sens correct saute aux yeux.

Tout cela est conforme aux grands dictionnaires. Mais – il faut le voir pour le croire! – les dictionnaires les plus courants, Petit Robert, Petit Larousse, Lexis, Hachette, Brio, et d’autres, ne connaissent que le sens négatif : « fig. n’éviter un inconvénient présent que pour tomber plus tard dans un inconvénient plus grave » (PR). Même le Grand Larousse encyclopédique (2007) ne donne que le sens : « retarder une décision désagréable mais inévitable ». Sens illustré, dans le Grand Robert, par cette phrase de Colette :

Il va sans dire que ce sens négatif, apparu plus récemment dans l’usage, se rencontre dans la meilleure presse européenne. L’an dernier, un professeur de Paris-VIII fulminait contre les milieux financiers dans Libération (23 janvier 2008) :

Compte rendu d’un ouvrage sur le pétrole dans le Monde diplomatique (novembre 2005) :

Reculez tant que vous voudrez, vous n’y échapperez pas. Tout comme cet accusé qui n’a encore aucune idée de son point de chute, comme le raconte L’Express (9 novembre 1995) :

Mais, contrairement à ce que suggèrent les dictionnaires que j’ai mentionnés, le sens positif est bien ancré lui aussi dans l’usage européen. Le Monde (3 janvier 1990) :

Ici, dans le journal belge Le Soir (26 avril 2005), l’expression sert à célébrer la présentation prochaine de toute une série de concerts :

Et dans l’exemple suivant, tiré de Libération (14 juillet 2004), le secrétaire général d’un syndicat soupçonne une entreprise d’avoir sciemment adopté la stratégie du recul :

Or, ce sens nous est familier parce que c’est lui qu’on retrouve immanquablement dans l’usage québécois. Cette fois, un syndicat joue à son tour la carte du recul :

L’expression chez nous a deux domaines de prédilection : la politique et les sports, ce qui n’est pas étonnant dans le second cas, vu son sens propre, et on s’y permet même des variantes. Exemples tirés de la Presse :

Elle est commode aussi dans le domaine culturel :

Et même les architectes le font :

Mais comment se fait-il qu’une même expression en vienne à dire deux choses opposées? C’est que, malgré les apparences, il s’agit pratiquement de deux expressions distinctes, qui ne sont pas du tout construites de la même façon. Au sens positif, elle exprime un but : on recule dans le but de mieux sauter. Au sens négatif, elle exprime une opposition : on recule, mais il faudra bien finir par sauter, et on se retrouvera alors dans la même situation, ou pire encore. Il n’y a aucun but.

Ce pour avec infinitif sert à décrire deux actions qui se suivent dans le temps, la seconde exprimant un résultat paradoxal, inattendu, non recherché ou contraire. C’est une construction courante :

J’en avais donné des exemples dans un article précédent¹ :

Je n’ai pratiquement jamais vu dans l’usage québécois, ni entendu dans la conversation, notre tour employé de la sorte (mis à part les dépêches des grandes agences de presse). Même si on trouvait quelques exemples, il faudra bien admettre qu’ils sont rares. L’usage québécois fait donc là-dessus exactement le contraire du Petit Robert et de ses semblables, lesquels ne rendent pas compte adéquatement de l’usage européen non plus, comme on l’a constaté.

Il fallait bien, pour confirmer cette tendance de notre usage, que je tombe sur une petite exception. Dans le Soleil du 22 septembre 2008, un journaliste citait un organisateur du concours de chant Operalia, qui avait lieu l’an dernier à Québec :

Mais peut-être s’agissait-il d’un Européen : le jury d’Operalia est constitué de directeurs de grandes compagnies d’opéra européennes, canadiennes et américaines.

La locution a beau être à la disposition des pessimistes comme des optimistes, on devine le risque qu’il y a à l’employer au sens négatif chez nous : il est presque garanti qu’elle sera comprise à l’envers, à moins que le contexte soit d’une limpidité cristalline, et encore elle fera hésiter le lecteur. Dans notre exemple du début, malgré le Robert-Collins, les chances étaient minces que le message passe mal. Il fallait juste demander aux participants de ne pas ouvrir les dictionnaires.

NOTE

• Retour à la note¹ « Pour atteindre », L’Actualité langagière, vol. 37, nº 1 (2004).

© Public Services and Procurement Canada, 2024
TERMIUM Plus^®, the Government of Canada's terminology and linguistic data bank
Writing tools – Chroniques de langue
A product of the Translation Bureau