TERMIUM Plus^®

Fiche 1,  Justifications,  Anglais

Record number: 1, Textual support number: 1 CONT

When, once [ship seaworthy] she has reached a port of refuge, whatever may be the cause of her unseaworthiness, she must not proceed to sea again in an unseaworthy condition, otherwise the shipowner is responsible, whether the original cause of her unseaworthiness is covered by an exception or not, since the master, in leaving the port of refuge without repairing, is guilty of negligence.  2, fiche 1, Anglais, - unseaworthy%20condition

Fiche 1,  Justifications,  Français

Record number: 1, Textual support number: 1 CONT

[...] Le présent article n'a pas pour effet d'engager la responsabilité du représentant autorisé d'un bâtiment canadien du fait de l'envoi du bâtiment en voyage en état d'innavigabilité lorsque pareil envoi était raisonnable et justifiable pour obvier à une situation dangereuse.  2, fiche 1, Français, - %C3%A9tat%20d%27innavigabilit%C3%A9

Fiche 1,  Justifications,  Espagnol

Fiche 2,  Justifications,  Anglais

Record number: 2, Textual support number: 1 CONT

Children of tender age. In the first place, it is clear that children of "tender age" are totally immune from tort liability. Moreover, "the doctrine of contributory negligence does not apply to an infant of tender age. "Thus children of two and one-half years, of three years, of four years, or of five years of age cannot be held guilty of contributory negligence.  3, fiche 2, Anglais, - child%20of%20tender%20age

Fiche 2,  Justifications,  Français

Fiche 2,  Justifications,  Espagnol

Fiche 3,  Justifications,  Anglais

Record number: 3, Textual support number: 1 DEF

Conduct, whether of action or omission, which may be declared and treated as negligence without any argument or proof as to the particular surrounding circumstances, either because it is in violation of a statute, etc. or because it is so palpably opposed to the dictates of common prudence that it can be said without hesitation or doubt that no careful person would have been guilty of it.  2, fiche 3, Anglais, - negligence%20per%20se

Record number: 3, Textual support number: 1 OBS

Negligence per se results from a breach of a positive standard of conduct imposed by statute.  3, fiche 3, Anglais, - negligence%20per%20se

Fiche 3,  Justifications,  Français

Record number: 3, Textual support number: 1 OBS

négligence en soi : terme normalisé par le Comité de normalisation, Promotion de l'accès à justice dans les deux langues officielles (PAJLO).  2, fiche 3, Français, - n%C3%A9gligence%20en%20soi

Fiche 3,  Justifications,  Espagnol

Fiche 4,  Justifications,  Anglais

Record number: 4, Textual support number: 1 CONT

A certain latitude is allowed when "in the agony of the moment"(a person) seeks to extricate himself from an emergency not created from his own antecedent negligence. The degree of judgment and presence of mind expected of the plaintiff is what would have been reasonable conduct in such a situation, and he will not be adjudged guilty of negligence merely because, as it turns out, he unwittingly took the wrong course.  1, fiche 4, Anglais, - reasonable%20conduct

Fiche 4,  Justifications,  Français

Fiche 4,  Justifications,  Espagnol

Fiche 5,  Justifications,  Anglais

Record number: 5, Textual support number: 1 CONT

... the conduct of the plaintiff should not be such as to bar his recovery, that is he must not be guilty of contributory negligence and he must not voluntarily assume the risk.  1, fiche 5, Anglais, - voluntarily%20assume%20a%20risk

Fiche 5,  Justifications,  Français

Record number: 5, Textual support number: 1 CONT

[...] le comportement du demandeur ne fait pas obstacle à sa demande, c'est-à-dire qu'il n'a pas commis de faute ni accepté volontairement le risque.  1, fiche 5, Français, - accepter%20volontairement%20un%20risque

Fiche 5,  Justifications,  Espagnol

Fiche 6,  Justifications,  Anglais

Record number: 6, Textual support number: 1 CONT

Wilson J. gave judgment for the plaintiff, rejecting the contention of the defendants that the meddling with the tanks constituted an intervening act which broke the chain of causation.... he stated :"If what is relied upon as novus actus interveniens is the very kind of thing which is likely to happen if the want of care which is alleged takes place, the principle embodied in the maxim is no defence... "... Mr. Justice Wilson found that the intervention was not a "fresh, independent cause" of the damage and that "... the person guilty of the original negligence will still be the effective cause if he ought reasonably to have anticipated such interventions... "  1, fiche 6, Anglais, - independent%20cause

Fiche 6,  Justifications,  Français

Record number: 6, Textual support number: 1 CONT

Le juge Wilson a accueilli la demande, rejetant l'argument de la défenderesse selon laquelle la manipulation des bonbonnes durant la nuit constituait une intervention d'un tiers, qui avait rompu la chaîne causale. (...) le juge Wilson a déclaré ce qui suit : "Si le fait que l'on invoque à titre de novus actus interveniens est le type même d'incident qui est susceptible de survenir si le défendeur fait preuve de l'imprudence reprochée, le principe sous-jacent à cette maxime ne trouve pas son application..." (...) le juge Wilson a conclu que l'intervention en question ne constituait pas une "cause nouvelle, indépendante" du dommage et que "... celui-ci sera imputé à la personne responsable de la négligence initiale, s'il est démontré qu'elle pouvait raisonnablement prévoir ces interventions..."  2, fiche 6, Français, - cause%20ind%C3%A9pendante

Fiche 6,  Justifications,  Espagnol

Fiche 7,  Justifications,  Anglais

Record number: 7, Textual support number: 1 CONT

Wilson J. gave judgment for the plaintiff, rejecting the contention of the defendants that the meddling with the tanks constituted an intervening act which broke the chain of causation.... he stated :"If what is relied upon as novus actus interveniens is the very kind of thing which is likely to happen if the want of care which is alleged takes place, the principle embodied in the maxim is no defence... "... Mr. Justice Wilson found that the intervention was not a "fresh, independent cause" of the damage and that "... the person guilty of the original negligence will still be the effective cause if he ought reasonably to have anticipated such interventions... "  1, fiche 7, Anglais, - fresh%20cause

Fiche 7,  Justifications,  Français

Record number: 7, Textual support number: 1 CONT

Le juge Wilson a accueilli la demande, rejetant l'argument de la défenderesse selon laquelle la manipulation des bonbonnes durant la nuit constituait une intervention d'un tiers, qui avait rompu la chaîne causale. [...] le juge Wilson a déclaré ce qui suit : «Si le fait que l'on invoque à titre de novus actus interveniens est le type même d'incident qui est susceptible de survenir si le défendeur fait preuve de l'imprudence reprochée, le principe sous-jacent à cette maxime ne trouve pas son application ...» [...] le juge Wilson a conclu que l'intervention en question ne constituait pas une «cause nouvelle, indépendante» du dommage et que «... celui-ci sera imputé à la personne responsable de la négligence initiale, s'il est démontré qu'elle pouvait raisonnablement prévoir ces interventions ...»  2, fiche 7, Français, - cause%20nouvelle

Fiche 7,  Justifications,  Espagnol